Brasil é o único país do mundo onde as eleições são inauditáveis

Por membros da equipe de auditoria de 2014

“ Não é a votação que (define o que) é democracia. É a maneira de contar os votos”.

A despeito de todas as Fake News continuamente reproduzidas, de que o sistema eleitoral brasileiro permite auditoria, o fato incontestável, é que o único meio democrático de se auditar uma eleição, é através da recontagem do voto, independente do software da urna, algo que somente o papel (cédulas), ou a emissão eletrônica do registro físico, (voto impresso) asseguram. E isso é sonegado aos brasileiros, porque são os únicos do mundo, reféns de urnas de primeira geração, que usadas nos idos dos anos 90, desmaterializaram o voto, tornaram o povo dependente da “confiabilidade” de programas passíveis de hackeamento e por isso foram abandonadas rapidamente pelos países que as testaram – exceto o Brasil.

O Brasil é o único país do mundo onde as eleições são inauditáveis, porque o registro do voto fica exclusivamente na memória eletrônica da urna; é também o único do mundo, onde as apurações são secretas e feitas por tecnocratas do órgão eleitoral. Consequentemente, é o único país do mundo impedido de fiscalizar e de realizar a contagem pública dos votos, por cidadãos e candidatos.

Única auditoria independente ocorreu em 2014 e o resultado: as urnas brasileiras são inauditáveis.

Desde que as urnas eletrônicas foram implantadas em 1996, somente em 2014, pela primeira vez, um partido conseguiu a “autorização” do auditado, para realizar a auditoria do resultado eleitoral.

Alegando ter recebido avalanche de denúncias de fraudes e impossibilitado de proceder recontagem física — como é no resto do mundo, o partido do presidenciável derrotado (PSDB), solicitou auditoria independente ao TSE. Segundo eles, não para contestar o resultado, mas para dar resposta ao eleitorado.

Ministros do STF/TSE reagiram na imprensa com críticas, alegando que o pedido de auditoria era de perdedor inconformado com o “resultado democrático”. Que não havia motivos para suspeitar da “lisura e segurança” das urnas. (Como se não fosse um direito democrático mundial, qualquer perdedor auditar e contestar um pleito).

Inicialmente, o PSDB havia pedido uma verificação oficial, através de uma Comissão com todos os partidos e a participação do tribunal. Dias Toffoli negou, o mesmo ministro que transformou a contagem virtual dos votos num evento vip, onde ninguém teve acesso, a não ser 22 tecnocratas e o secretário de TI, Giuseppe Janino.

Após reiterada insistência, o PSDB finalmente conseguiu acesso aos dados parciais, sendo obrigado a assumir um gasto milionário para fazer o que em qualquer outra democracia teria custo simbólico: auditoria eleitoral.

Auditoria onde o auditado impõe regras e autoritarismo sobre os auditores?

Alguns dos muitos obstáculos enfrentados pela equipe de auditores, conforme Relatório oficial da Auditoria:

O Partido foi proibido pelo TSE, de contratar para sua equipe, um americano considerado a maior autoridade do mundo em segurança de votação eletrônica. A alegação foi de que feria a soberania nacional envolver um estrangeiro.
No entanto, o mesmo TSE contratou a venezuelana Smartmatic para atuar nas nossas eleições em 2012 e 2014. Em 2018, venceu o pregão do TSE, um consórcio da mesma Smartmatic composto por 5 venezuelanos, um português e um coreano. O fabricante tradicional das urnas eletrônicas – Diebold- é procedente dos Estados Unidos, onde foi condenado por corrupção e banido do processo eleitoral americano por fraudes tão impactantes entre 2000 a 2004, que originaram até o famoso documentário da HBO “Hackeando a democracia”. (Vídeo legendado), mesmo assim, a empresa foi recebida em 2003 de braços abertos pelo TSE, e desde então, passou a fabricar as urnas brasileiras.
Quem viola a soberania nacional?
Obscurantismo da justiça eleitoral, com o não fornecimento à auditoria, de informações e documentos técnicos efetivos e originais de projeto. Foram fornecidos apenas material ilustrativo e construído propositalmente para demonstração em auditorias de “fachada” ou em divulgação pública.
Proibição de utilizar métodos e técnicas investigativas efetivamente livres e apropriadas aos exames, limitando tempo, local, métodos e objetos àqueles previamente autorizados, configurando o controle da auditoria pelo próprio auditado.
Não fornecimento de arquivos digitais do sistema e do seu ambiente real de especificação, projeto, desenvolvimento, manutenção, teste, homologação e operação/produção, frustrando a efetiva e real averiguação das denúncias.
O TSE se recusou a disponibilizar dados eleitorais essenciais sob o argumento de que eles eram “sigilosos”.
Recusa no fornecimento de cópias de programas-fonte, mesmo sendo livres, e demais arquivos para exame efetivo no laboratório dos auditores, sendo autorizadas apenas análises parciais notoriamente insuficientes e inadequadas para auditoria verdadeira do sistema.
Proibição do exame de diversos componentes do sistema eleitoral.
Respostas vagas para os questionamentos apresentados.

Algumas graves falhas encontradas:

Mesmo com tantas dificuldades, a auditoria conseguiu desmascarar uma série de fakenews que o serviço eleitoral divulga, entre elas a de que as urnas não têm conexão com a internet. Auditores puderam confirmar que os computadores dos Cartórios Eleitorais onde rodavam o sistema que gera as mídias utilizadas na carga e preparação das urnas eletrônicas, não tinham qualquer restrição quanto a estarem conectados na Internet no momento da geração de carga. Essa fase é crítica e deveria estar protegida contra acesso indevido, às chaves de segurança dos programas executáveis – a mesma chave que os peritos da PF extraíram em teste público.

Identificaram programa criptográfico, vinculado à Abin, aberto à programas maliciosos que podem fraudar os processos de coleta e totalização dos votos.
Comprovaram ausência da análise de denúncias de irregularidades recebidas nas eleições de 2014 e anteriores.
A existência de muitos eleitores que votaram e justificaram o seu voto simultaneamente.
A existência de muitos eleitores impedidos de votar, porque “alguém” já tinha votado em seu lugar.
Alto índice de urnas com lacres violados.
Além disso, a Auditoria também apurou graves problemas na contratação de fornecedores do órgão, revelou excesso de falhas na biometria, entre outros.

Ao final, a equipe composta por renomados especialistas do Ita, Usp e Cmind, concluiu: as eleições brasileiras são inauditáveis. Se não conseguiram provar fraudes, também não provaram que as fraudes não existiram, pois as urnas e o órgão eleitoral são à prova de prova. Ninguém prova sequer, que os programas entregues pelo TSE, são os mesmos que rodaram nas urnas.

AUDITORES INDEPENDENTE ELEIÇÕES 2014

Tudo isso culminou com a votação histórica do Congresso em 2015, no sentido de promover maior transparência ao processo eleitoral e independência do TSE, através da Lei do Voto Impresso. Em vão, já que mais uma vez, a vontade popular foi desprezada, o poder legislativo invadido e a lei impedida de ser realizada.

E apesar de todos os dados em contrário, qualquer busca no Google apontará as Fake News: PSDB conclui em auditoria que não houve fraudes nas eleições e ministros defendem urnas eletrônicas.
Resta a indagação: as urnas eletrônicas brasileiras são ferramentas projetadas pelos representantes da “autoridade eleitoral”, para que só eles possam captar e contar nossos votos? Eles podem eleger e “deseleger” quem quiserem? E quem pode provar que não?