Qui nous sommes

Les élections sont des affaires partisanes. La sécurité et la transparence électorales ne le sont pas. Pour cette raison, c'est l'un des rares thèmes où convergent la plupart des opposants idéologiques: le vote doit être transparent, supervisé par l'électeur laïc en technologie, largement audité de manière indépendante de l'administrateur électoral, ainsi que raconté - si nécessaire - comme dans toutes les démocraties du monde.
Depuis 1996, parlementaires du centre, de droite et de gauche, (voir la saga des votes imprimés), s'unissent pour garantir le vote physique / imprimé et une plus grande transparence dans les sondages. Toutes les lois ont été massivement approuvées, mais renversées par le pouvoir judiciaire, qui se relaie dans le service électoral. 

Le vote physique ou imprimé est le lien de la convergence politique, car c'est le Célibataire instrument qui confirme ou non les résultats des enquêtes, qui jusqu'à présent sont entièrement virtuelles. En plus de supprimer le contrôle concentré sur une agence publique, pour la restituer aux seuls et légitimes protagonistes d'une démocratie: les électeurs et leurs candidats, comme partout dans le monde.

Ce qui en dément un autre #fake news  et erreur récente: que seuls les «Bolsonaristas» ou la droite défendent le changement. Ils ajoutent simplement leur voix aujourd'hui, à un agenda ouvert il y a de nombreuses années!

 Le fait est que peu importe que vous soyez conservateur, libéral ou de gauche. Le vote est une question de citoyenneté suprapartie, républicaine. C'est votre droit de voter pour qui vous voulez et d'être sûr que votre vote n'a pas été détourné dans les entrailles d'un processus exclusivement virtuel, potentiellement vulnérable aux fraudeurs, et "officiellement" accessible uniquement à certains employés ou fournisseurs d'une agence publique étrange. Penser: seraient-ils tous incorruptibles? Ne votent-ils pas ou ont-ils des préférences politiques? "Toute personne ayant un accès physique à une urne brésilienne peut la falsifier". Prof. Mario Gazziro.

Êtes-vous athée? Religieux? Peu importe non plus, parce que vous croyez ou non en une divinité suprême, tous les deux ans, vous faites partie des millions de Brésiliens obligés d'accomplir un rituel de soumission et de foi, devant une entité abstraite aux élections, appelée par des informaticiens respectables, comme le «Secte de l'octet sacré». Et cette organisation, dirigée par des étrangers issus de l'humanité imparfaite, qui votent également et ont des préférences politiques, impose une soumission sans restriction à tous les Brésiliens, à leur commandement sur les urnes électroniques - qui ne peuvent être taxées par les citoyens ordinaires.

Au Brésil, vous appuyez sur un bouton et votez pour la «foi», devant vous fier aveuglément au résultat proclamé par l'entité abstraite, loin de l'examen des sujets mortels. Si votre candidat est élu, vous êtes heureux. Mais s'il ne va pas soupçonner une fraude, il devient un «hérétique», un mauvais perdant!

Sur le plan électoral - le pays soumis à toutes sortes de piratages de la part des autorités, y compris le STJ et le TSE lui-même - est devenu une île isolée du reste du monde, où les électeurs et leurs candidats peuvent non seulement exiger des recomptages, mais les recomptages modifient le vainqueur du élections - parfois par une différence de quelques voix.

Heureusement aujourd'hui, la majorité de la population s'est réveillée et conteste la soumission à la vote virtuel aveugle. Nous devons regagner la confiance dans le processus de suffrage, avec rationalité, jamais par simple "foi" ou croyance.

Ici, il sera montré par des chercheurs compétents, que des 193 pays de la planète - à l'exception des régimes autoritaires et du Brésil - tous les autres, (en particulier ceux qui ont adopté le vote électronique), exercent les droits de contrôle public et de recomptage physique du vote, refusés aux Brésiliens - bien que notre service électoral soit assuré par un agent public, subordonné à la Principe de la publicité exprimé à l'article 37 CF / 1988.

Toutes les démocraties offrent des outils aux partis, aux candidats et aux électeurs pour contester le service électoral lui-même, par l'intermédiaire d'organes judiciaires indépendants, et pour cette raison, ce sont des juges impartiaux. Aucun autre pays démocratique, à notre connaissance, ne concentre le poids de la magistrature électorale et administrative dans un seul organe, encore renforcé par des membres d'une Cour suprême. 

Alors si tu pèse le dos de chaque Brésilien, du plus riche au plus humble, un système électoral coûteux, étourdi et obèse avec des pouvoirs contradictoires, si nous votons pour la «foi» ou devenons «hérétiques» ceux qui contestent le fardeau, il ne serait pas approprié de dire que nous vivons dans une autocratie Électoral? 
Dans le pays marqué par la corruption et les piratages successifs (y compris les invasions de l'administrateur électoral lui-même), quelle est la garantie de l'équité des élections? Seule la réponse de l'agent public lourd, soutenu par le public, qui dit: "La garantie soja yo!" 

Toute cette anomalie «démocratique» avec sa rhétorique «il n'y a jamais eu de fraude», est venue prouver que le Brésil vit contre le monde, où les gens respirent la liberté de choisir leurs représentants à travers des modèles transparents et ressentent la légèreté de voter avec confiance qu'ils sont en sécurité. L'assurance, pas nécessairement due à l'absence de fraude, mais parce que si elles existent, elles peuvent être découvertes, contestées et annulées. Au Brésil, depuis les années 90, nous avons subi une recul électoral de plus d'un siècle, puisque nous avons voté au 21e siècle, comme nos ancêtres au 18e siècle, la différence ne se situe que dans les «octets».