Qui nous sommes

Les élections sont des affaires partisanes. La sécurité et la transparence électorales ne le sont pas. São interesses suprapartidários e de cidadania. Por isso, esse é um dos raros temas onde a maioria dos adversários ideológicos convergem: o voto precisa ser transparente, fiscalizado pelo eleitor leigo em tecnologia, amplamente auditado de formas independentes do administrador eleitoral, além de recontado – se necessário for – como é em todas as democracias do mundo.
Depuis 1996, parlementaires du centre, de droite et de gauche, (voir la saga des votes imprimés), s'unissent pour garantir le vote physique / imprimé et une plus grande transparence dans les sondages. Toutes les lois ont été massivement approuvées, mais renversées par le pouvoir judiciaire, qui se relaie dans le service électoral. 

O voto físico ou impresso, é um elo de convergência política, porque é o Célibataire instrumento que confirma ou não os resultados das apurações, até hoje inteiramente virtuais. Além de retirar o controle concentrado num órgão público, para devolvê-lo aos únicos e legítimos protagonistas de uma democracia: os eleitores e seus candidatos, como é por todo o mundo. O que desmente outra #fake news  e falácia recente: a de que só “Bolsonaristas” ou a direita defendem a mudança.
Aos que insistem na mentira, é de se perguntar: era Bolsonarista, o MST que já fez amplos protestos contra a “urna caixa preta infiscalizável”? Os eleitores do PSDB que tomaram as ruas após as eleições de 2014? Flávio Dino, (PCdoB), que apoiou o Voto Impresso e esbravejou publicamente em um TRE seria de Direita? Assim como Requião, Aécio Neves e tantos outros reconhecidamente de esquerda, seriam Bolsonaristas? O então Deputado Bolsonaro, ao aprovar o TERCEIRO projeto de Lei do Voto Impresso, apenas somou sua voz a uma agenda inaugurada há décadas. E felizmente continuou apoiando, mesmo após ser vitorioso em 2018. O que também derruba outra #fake news: a de que só os derrotados criticam o sistema. 

 Le fait est que peu importe que vous soyez conservateur, libéral ou de gauche. Le vote est une question de citoyenneté suprapartie, républicaine. C'est votre droit de voter pour qui vous voulez et d'être sûr que votre vote n'a pas été détourné dans les entrailles d'un processus exclusivement virtuel, potentiellement vulnérable aux fraudeurs, et "officiellement" accessible uniquement à certains employés ou fournisseurs d'une agence publique étrange. Penser: seraient-ils tous incorruptibles? Ne votent-ils pas ou ont-ils des préférences politiques? "Toute personne ayant un accès physique à une urne brésilienne peut la falsifier". Prof. Mario Gazziro.

Êtes-vous athée? Religieux? Peu importe non plus, parce que vous croyez ou non en une divinité suprême, tous les deux ans, vous faites partie des millions de Brésiliens obligés d'accomplir un rituel de soumission et de foi, devant une entité abstraite aux élections, appelée par des informaticiens respectables, comme le «Secte de l'octet sacré». Et cette organisation, dirigée par des étrangers issus de l'humanité imparfaite, qui votent également et ont des préférences politiques, impose une soumission sans restriction à tous les Brésiliens, à leur commandement sur les urnes électroniques - qui ne peuvent être taxées par les citoyens ordinaires.

Au Brésil, vous appuyez sur un bouton et votez pour la «foi», devant vous fier aveuglément au résultat proclamé par l'entité abstraite, loin de l'examen des sujets mortels. Si votre candidat est élu, vous êtes heureux. Mais s'il ne va pas soupçonner une fraude, il devient un «hérétique», un mauvais perdant!

Sur le plan électoral - le pays soumis à toutes sortes de piratages de la part des autorités, y compris le STJ et le TSE lui-même - est devenu une île isolée du reste du monde, où les électeurs et leurs candidats peuvent non seulement exiger des recomptages, mais les recomptages modifient le vainqueur du élections - parfois par une différence de quelques voix.

Heureusement aujourd'hui, la majorité de la population s'est réveillée et conteste la soumission à la vote virtuel aveugle. Nous devons regagner la confiance dans le processus de suffrage, avec rationalité, jamais par simple "foi" ou croyance.

Ici, il sera montré par des chercheurs compétents, que des 193 pays de la planète - à l'exception des régimes autoritaires et du Brésil - tous les autres, (en particulier ceux qui ont adopté le vote électronique), exercent les droits de contrôle public et de recomptage physique du vote, refusés aux Brésiliens - bien que notre service électoral soit assuré par un agent public, subordonné à la Principe de la publicité exprimé à l'article 37 CF / 1988.

Toutes les démocraties offrent des outils aux partis, aux candidats et aux électeurs pour contester le service électoral lui-même, par l'intermédiaire d'organes judiciaires indépendants, et pour cette raison, ce sont des juges impartiaux. Aucun autre pays démocratique, à notre connaissance, ne concentre le poids de la magistrature électorale et administrative dans un seul organe, encore renforcé par des membres d'une Cour suprême. 

Alors si tu pèse le dos de chaque Brésilien, du plus riche au plus humble, un système électoral coûteux, étourdi et obèse avec des pouvoirs contradictoires, si nous votons pour la «foi» ou devenons «hérétiques» ceux qui contestent le fardeau, il ne serait pas approprié de dire que nous vivons dans une autocratie Électoral? 
Dans le pays marqué par la corruption et les piratages successifs (y compris les invasions de l'administrateur électoral lui-même), quelle est la garantie de l'équité des élections? Seule la réponse de l'agent public lourd, soutenu par le public, qui dit: "La garantie soja yo!" 

Toda essa anomalia “democrática” com sua retórica de que “nunca houve fraude”, veio provar que o Brasil vive na contramão do mundo, onde os povos respiram a liberdade de eleger seus representantes através de modelos transparentes e sentem a leveza de votar com a confiança de que são seguros. E seguros, não necessariamente pela ausência de fraudes, mas porque se houverem, podem ser descobertas, contestadas e revertidas.  Enquanto no Brasil, desde os anos 90 sofremos um recul électoral de plus d'un siècle, puisque nous avons voté au 21e siècle, comme nos ancêtres au 18e siècle, la différence ne se situe que dans les «octets».