हम कौन हैं

चुनाव पक्षपातपूर्ण कार्य हैं। चुनावी सुरक्षा और पारदर्शिता नहीं है। São interesses suprapartidários e de cidadania. Por isso, esse é um dos raros temas onde a maioria dos adversários ideológicos convergem: o voto precisa ser transparente, fiscalizado pelo eleitor leigo em tecnologia, amplamente auditado de formas independentes do administrador eleitoral, além de recontado – se necessário for – como é em todas as democracias do mundo.
1996 के बाद से, केंद्र, दाएं और बाएं सांसदों, (मुद्रित मत गाथा देखें), भौतिक / मुद्रित वोट और चुनावों में अधिक पारदर्शिता की गारंटी के लिए एक साथ आएं। सभी कानूनों को सामूहिक रूप से अनुमोदित किया गया था, लेकिन न्यायपालिका द्वारा पलट दिया गया, जो चुनावी सेवा में बदल जाता है। 

O voto físico ou impresso, é um elo de convergência política, porque é o एक instrumento que confirma ou não os resultados das apurações, até hoje inteiramente virtuais. Além de retirar o controle concentrado num órgão público, para devolvê-lo aos únicos e legítimos protagonistas de uma democracia: os eleitores e seus candidatos, como é por todo o mundo. O que desmente outra #fake समाचार  e falácia recente: a de que só “Bolsonaristas” ou a direita defendem a mudança.
Aos que insistem na mentira, é de se perguntar: era Bolsonarista, o MST que já fez amplos protestos contra a “urna caixa preta infiscalizável”? Os eleitores do PSDB que tomaram as ruas após as eleições de 2014? Flávio Dino, (PCdoB), que apoiou o Voto Impresso e esbravejou publicamente em um TRE seria de Direita? Assim como Requião, Aécio Neves e tantos outros reconhecidamente de esquerda, seriam Bolsonaristas? O então Deputado Bolsonaro, ao aprovar o TERCEIRO projeto de Lei do Voto Impresso, apenas somou sua voz a uma agenda inaugurada há décadas. E felizmente continuou apoiando, mesmo após ser vitorioso em 2018. O que também derruba outra #fake news: a de que só os derrotados criticam o sistema. 

 तथ्य यह है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप रूढ़िवादी, उदारवादी या वामपंथी हैं। मतदान एक पराक्रमी, गणतंत्रीय, नागरिकता का मुद्दा है। यह आपका अधिकार है कि आप जिसे चाहते हैं उसे वोट दें और यह सुनिश्चित करें कि आपका वोट किसी विशेष वर्चुअल प्रक्रिया के धोखेबाज़ों, संभावित धोखेबाजों, और "आधिकारिक" केवल कुछ अजीब सार्वजनिक एजेंसी के कर्मचारियों या आपूर्तिकर्ताओं के लिए सुलभ नहीं है। सोचने के लिए: क्या वे सभी अविवेकी होंगे? क्या वे वोट नहीं देते हैं या उनकी राजनीतिक प्राथमिकताएं हैं? "ब्राजील के मतपेटी के लिए भौतिक पहुँच वाला कोई भी व्यक्ति इसके साथ छेड़छाड़ कर सकता है"। प्रो मारियो गाज़िरो।

क्या आप नास्तिक हैं? धार्मिक? इससे कोई फर्क नहीं पड़ता, क्योंकि आप एक सर्वोच्च देवता में विश्वास करते हैं या नहीं, हर दो साल में, आप लाखों ब्राज़ीलियाई लोगों में से हैं, जो चुनावों में एक अमूर्त इकाई से पहले, सम्मानजनक कंप्यूटर वैज्ञानिकों द्वारा बुलाए गए, प्रस्तुत करने और विश्वास का अनुष्ठान करने के लिए मजबूर हैं। "पवित्र बाइट का संप्रदाय". और यह संगठन, अपूर्ण मानवता के अजनबियों के नेतृत्व में, जो वोट भी देते हैं और राजनीतिक प्राथमिकताएं रखते हैं, सभी मतदाताओं को अप्रतिबंधित प्रस्तुत करने के लिए, इलेक्ट्रॉनिक मतपेटियों पर उनकी कमान में - जो आम नागरिकों द्वारा कर नहीं लगाया जा सकता है।

ब्राजील में आप एक बटन दबाते हैं और "विश्वास" के लिए मतदान करते हैं, इस परिणाम पर आंख मूंदकर भरोसा करने के लिए कि अमूर्त इकाई घोषणा करता है, नश्वर विषयों की जांच से दूर। यदि आपका उम्मीदवार निर्वाचित हो जाता है, तो आप खुश हैं। लेकिन अगर वह नहीं जाता है और धोखाधड़ी का संदेह करता है, तो वह एक "विधर्मी", एक बुरा हारे हुए व्यक्ति बन जाता है!

चुनावी रूप से - एसटीजे और टीएसई सहित अधिकारियों द्वारा सभी प्रकार की हैकिंग के अधीन देश - शेष दुनिया से एक अलग-थलग द्वीप बन गया है, जहां मतदाता और उनके उम्मीदवार न केवल मांग की गणना कर सकते हैं, बल्कि गणना के विजेता को बदल सकते हैं चुनाव - कभी-कभी कुछ वोटों के अंतर से।

सौभाग्य से आज, अधिकांश आबादी जाग गई है और चुनौतियों को प्रस्तुत कर रही है अंधा आभासी वोट। हमें तर्कसंगत प्रक्रिया के साथ विश्वास हासिल करने की आवश्यकता है, तर्कसंगतता के साथ, कभी भी "विश्वास" या विश्वास से बाहर नहीं होना चाहिए।

यहां यह उपयुक्त शोधकर्ताओं द्वारा दिखाया जाएगा, जो ग्रह पर 193 देशों में - अधिनायकवादी शासन और ब्राजील को छोड़कर - अन्य सभी, (विशेष रूप से जो इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग को अपनाया है), सार्वजनिक जांच के अधिकार का उपयोग करते हैं और वोट के भौतिक ब्योरा, ब्राजीलियाई से इनकार किया - एक लोक एजेंट द्वारा प्रदान की जा रही हमारी चुनावी सेवा के बावजूद, अधीनस्थ विज्ञापन सिद्धांत कला में व्यक्त। 37 CF / 1988।

सभी लोकतंत्र, पार्टियों, उम्मीदवारों और मतदाताओं को स्वतंत्र न्यायिक निकायों के माध्यम से, खुद को चुनावी सेवा को चुनौती देने के लिए उपकरण प्रदान करते हैं, और इस कारण से, वे निष्पक्ष न्याय हैं। कोई अन्य लोकतांत्रिक देश, जहां तक हम जानते हैं, एक निकाय में चुनावी न्यायपालिका और प्रशासनिक के वजन को केंद्रित करता है, फिर भी एक सर्वोच्च न्यायालय के सदस्यों के साथ प्रबलित होता है। 

इसलिए अगर आप अपनी पीठ को तौलते हैं हर ब्राजील में, सबसे अमीर से, सबसे विनम्र, एक महंगी, आपत्तिजनक और परस्पर विरोधी शक्तियों के साथ मतदान प्रणाली, अगर हम "विश्वास" के लिए वोट देते हैं या "विधर्मी" बन जाते हैं जो बोझ से लड़ते हैं, यह कहना उचित नहीं होगा कि हम एक निरंकुशता में रहते हैं निर्वाचन? 
भ्रष्टाचार और क्रमिक हैकिंग (चुनाव व्यवस्थापक द्वारा आक्रमण सहित) द्वारा चिह्नित देश में, चुनाव की निष्पक्षता की गारंटी क्या है? केवल जनता द्वारा समर्थित भारी सार्वजनिक एजेंट की प्रतिक्रिया, जो कहता है: "गारंटी सोया यो!" 

Toda essa anomalia “democrática” com sua retórica de que “nunca houve fraude”, veio provar que o Brasil vive na contramão do mundo, onde os povos respiram a liberdade de eleger seus representantes através de modelos transparentes e sentem a leveza de votar com a confiança de que são seguros. E seguros, não necessariamente pela ausência de fraudes, mas porque se houverem, podem ser descobertas, contestadas e revertidas.  Enquanto no Brasil, desde os anos 90 sofremos um एक सदी से अधिक का चुनावी झटका, चूंकि हमने 18 वीं सदी में अपने पूर्वजों की तरह 21 वीं सदी में मतदान किया था। अंतर केवल "बाइट्स" में है।