Eleições são assuntos partidários. A segurança e transparência eleitoral, não. São agendas suprapartidárias.  Emiatt ez az egyik ritka téma, ahol a legtöbb ideológiai ellenfél összefog: a szavazásnak átláthatónak, a laikus szavazó felügyelete alatt kell tartani a technológiát, széles körben ellenőrizni kell a választási ügyintézőtől független módon, valamint át kell számolni - ha szükséges -, mint a a világ összes demokráciája.
1996 óta közép-, jobb- és baloldali parlamenti képviselők, (lásd a Nyomtatott Szavazás saga), unem-se para garantir o Voto Físico/Impresso e maior transparência nas apurações. Todas as Leis maciçamente aprovadas, mas derrubadas pelo judiciário que reveza-se no serviço eleitoral. O que desmente outra #fake news  e falácia recente: a de que só “Bolsonaristas” ou a direita defendem a mudança. Esquecem que todos eles votam e defendem a mesma bandeira há muitos anos, quando o atual presidente nem sonhava com a candidatura. A direita e bolsonaristas, apenas somam sua voz hoje, a uma demanda inaugurada há mais de uma década!

 Confira mais em Kik vagyunk, até o MST já protestou contra a “urna caixa preta”! 

Ateista vagy? Vallási? Ez sem számít, mert hisz egy legfelsőbb istenségben vagy sem, kétévente, azon brazilok milliói közé tartozol, akik kötelesek a behódolás és a hit rituáléját végrehajtani a választásokon elvont entitás előtt, amelyet tiszteletre méltó informatikusok hívnak meg. A „A szent bájt szektája”. És ez a szervezet, amelyet a tökéletlen emberiségtől származó idegenek vezetnek, akik szintén szavaznak és politikai preferenciákkal rendelkeznek, minden brazil számára korlátlan alávetettséget ír elő az elektronikus urnák felett - amelyeket az egyszerű állampolgárok nem adóztathatnak meg.
Brazíliában megnyom egy gombot és a „hit” mellett szavaz, és vakon kell támaszkodnia az absztrakt entitás által hirdetett eredményre, messze a halandók alattvalói vizsgálatától. Ha a jelöltjét megválasztják, boldog vagy. De ha nem megy, és gyanítja a csalást, akkor "eretnek", rossz vesztes lesz!

Választási szempontból - az ország, amelyet a hatóságok - beleértve az STJ-t és magát a TSE-t is - mindenféle hackelésnek vetnek alá, a világ többi részétől elszigetelt szigetgé vált, ahol a választók és jelöltjeik nemcsak újraszámlálást követelhetnek, hanem az elbeszélések megváltoztathatják a választások - néha néhány szavazat különbséggel.
Szerencsére ma a lakosság többsége felébredt, és kihívást jelent a vak virtuális szavazás. Vissza kell nyernünk a választójogi folyamat iránti bizalmat, ésszerűséggel, soha puszta "hitből" vagy hitből.

Megfelelő kutatók megmutatják, hogy a bolygó 193 országa - kivéve az önkényuralmi rendszereket és Brazíliát - az összes többi ország (különösen azok, amelyek elfogadták az elektronikus szavazást) gyakorolják a nyilvánosság ellenőrzésének és a szavazatok fizikai újraszámolásának jogát, amelyet a brazilok megtagadtak - annak ellenére, hogy választási szolgáltatásainkat a Közalkalmazott látja el, amely a Hirdetési elv a CF / 1988. cikk 37.
Valamennyi demokrácia olyan eszközöket kínál a pártoknak, a jelölteknek és a választóknak, hogy független igazságügyi testületeken keresztül kihívják magukat a választási szolgálatot, és ezért pártatlan igazságszolgáltatók. Semmilyen más demokratikus ország, amennyire tudjuk, nem koncentrálja a választási igazságszolgáltatás és a közigazgatás súlyát egyetlen testületbe, amelyet továbbra is a legfelsőbb bíróság tagjai erősítenek meg. 

Tehát ha megméred a hátad minden brazil közül, a leggazdagabbaktól a legszerényebbekig, egy drága, szédületes és elhízott, ellentétes hatalommal rendelkező szavazórendszer közül, ha a hitre szavazunk, vagy eretnekekké válunk, akik vitatják a terhet, nem lenne helyénvaló azt mondani, hogy autokráciában élünk Választói? 
Mi a garancia a választások tisztességére abban az országban, amelyet korrupció és egymást követő hackelés jellemez (ideértve a választási ügyintéző maga invázióit is)? Csak a nehéz közügynök válasza, amelyet a közvélemény támogat, aki ezt mondja: "A garancia szója yo!" 

Mais sobre a anomalia democrática e a retórica de que “nunca houve fraude”, em Quem Somos.