Kik vagyunk

A választások pártos ügyek. A választási biztonság és az átláthatóság nem az. São interesses suprapartidários e de cidadania. Por isso, esse é um dos raros temas onde a maioria dos adversários ideológicos convergem: o voto precisa ser transparente, fiscalizado pelo eleitor leigo em tecnologia, amplamente auditado de formas independentes do administrador eleitoral, além de recontado – se necessário for – como é em todas as democracias do mundo.
1996 óta közép-, jobb- és baloldali parlamenti képviselők, (lásd a Nyomtatott Szavazás saga), gyülekezzenek össze a fizikai / nyomtatott szavazás és a közvélemény-kutatások nagyobb átláthatóságának garantálása érdekében. Valamennyi törvényt tömegesen elfogadták, de az igazságszolgáltatás megsemmisítette, amely felváltva változik a választási szolgálatban. 

O voto físico ou impresso, é um elo de convergência política, porque é o egyetlen instrumento que confirma ou não os resultados das apurações, até hoje inteiramente virtuais. Além de retirar o controle concentrado num órgão público, para devolvê-lo aos únicos e legítimos protagonistas de uma democracia: os eleitores e seus candidatos, como é por todo o mundo. O que desmente outra #fake news  e falácia recente: a de que só “Bolsonaristas” ou a direita defendem a mudança.
Aos que insistem na mentira, é de se perguntar: era Bolsonarista, o MST que já fez amplos protestos contra a “urna caixa preta infiscalizável”? Os eleitores do PSDB que tomaram as ruas após as eleições de 2014? Flávio Dino, (PCdoB), que apoiou o Voto Impresso e esbravejou publicamente em um TRE seria de Direita? Assim como Requião, Aécio Neves e tantos outros reconhecidamente de esquerda, seriam Bolsonaristas? O então Deputado Bolsonaro, ao aprovar o TERCEIRO projeto de Lei do Voto Impresso, apenas somou sua voz a uma agenda inaugurada há décadas. E felizmente continuou apoiando, mesmo após ser vitorioso em 2018. O que também derruba outra #fake news: a de que só os derrotados criticam o sistema. 

 A helyzet az, hogy nem számít, hogy konzervatív, liberális vagy baloldali. A szavazás pártfölötti, republikánus állampolgársági kérdés. Az Ön joga, hogy bárkire szavazzon, akire vágyik, és biztos lehet benne, hogy szavazatát nem terelték el egy kizárólag virtuális folyamat belsejében, amely potenciálisan kiszolgáltatott a csalók számára, és "hivatalosan" csak néhány furcsa állami ügynökségi alkalmazott vagy szállító számára elérhető. Gondolkodni: vajon mind romlatlanok lennének? Nem szavaznak, vagy politikai preferenciáik vannak? "Aki fizikai hozzáféréssel rendelkezik egy brazil urnához, azt manipulálhatja". Prof. Mario Gazziro.

Ateista vagy? Vallási? Ez sem számít, mert hisz egy legfelsőbb istenségben vagy sem, kétévente, azon brazilok milliói közé tartozol, akik kötelesek a behódolás és a hit rituáléját végrehajtani a választásokon elvont entitás előtt, amelyet tiszteletre méltó informatikusok hívnak meg. A „A szent bájt szektája”. És ez a szervezet, amelyet a tökéletlen emberiségtől származó idegenek vezetnek, akik szintén szavaznak és politikai preferenciákkal rendelkeznek, minden brazil számára korlátlan alávetettséget ír elő az elektronikus urnák felett - amelyeket az egyszerű állampolgárok nem adóztathatnak meg.

Brazíliában megnyom egy gombot és a „hit” mellett szavaz, és vakon kell támaszkodnia az absztrakt entitás által hirdetett eredményre, messze a halandók alattvalói vizsgálatától. Ha a jelöltjét megválasztják, boldog vagy. De ha nem megy, és gyanítja a csalást, akkor "eretnek", rossz vesztes lesz!

Választási szempontból - az ország, amelyet a hatóságok - beleértve az STJ-t és magát a TSE-t is - mindenféle hackelésnek vetnek alá, a világ többi részétől elszigetelt szigetgé vált, ahol a választók és jelöltjeik nemcsak újraszámlálást követelhetnek, hanem az elbeszélések megváltoztathatják a választások - néha néhány szavazat különbséggel.

Szerencsére ma a lakosság többsége felébredt, és kihívást jelent a vak virtuális szavazás. Vissza kell nyernünk a választójogi folyamat iránti bizalmat, ésszerűséggel, soha puszta "hitből" vagy hitből.

Megfelelő kutatók megmutatják, hogy a bolygó 193 országa - kivéve az önkényuralmi rendszereket és Brazíliát - az összes többi ország (különösen azok, amelyek elfogadták az elektronikus szavazást) gyakorolják a nyilvánosság ellenőrzésének és a szavazatok fizikai újraszámolásának jogát, amelyet a brazilok megtagadtak - annak ellenére, hogy választási szolgáltatásainkat a Közalkalmazott látja el, amely a Hirdetési elv a CF / 1988. cikk 37.

Valamennyi demokrácia olyan eszközöket kínál a pártoknak, a jelölteknek és a választóknak, hogy független igazságügyi testületeken keresztül kihívják magukat a választási szolgálatot, és ezért pártatlan igazságszolgáltatók. Semmilyen más demokratikus ország, amennyire tudjuk, nem koncentrálja a választási igazságszolgáltatás és a közigazgatás súlyát egyetlen testületbe, amelyet továbbra is a legfelsőbb bíróság tagjai erősítenek meg. 

Tehát ha megméred a hátad minden brazil közül, a leggazdagabbaktól a legszerényebbekig, egy drága, szédületes és elhízott, ellentétes hatalommal rendelkező szavazórendszer közül, ha a hitre szavazunk, vagy eretnekekké válunk, akik vitatják a terhet, nem lenne helyénvaló azt mondani, hogy autokráciában élünk Választói? 
Mi a garancia a választások tisztességére abban az országban, amelyet korrupció és egymást követő hackelés jellemez (ideértve a választási ügyintéző maga invázióit is)? Csak a nehéz közügynök válasza, amelyet a közvélemény támogat, aki ezt mondja: "A garancia szója yo!" 

Toda essa anomalia “democrática” com sua retórica de que “nunca houve fraude”, veio provar que o Brasil vive na contramão do mundo, onde os povos respiram a liberdade de eleger seus representantes através de modelos transparentes e sentem a leveza de votar com a confiança de que são seguros. E seguros, não necessariamente pela ausência de fraudes, mas porque se houverem, podem ser descobertas, contestadas e revertidas.  Enquanto no Brasil, desde os anos 90 sofremos um több mint egy évszázados választási visszaesés, mivel a 21. században szavaztunk, akárcsak őseink a 18. században. A különbség csak a „bájtokban” van.