Hvem vi er

Valg er partipolitiske anliggender. Valgsikkerhet og åpenhet er ikke. São interesses suprapartidários e de cidadania. Por isso, esse é um dos raros temas onde a maioria dos adversários ideológicos convergem: o voto precisa ser transparente, fiscalizado pelo eleitor leigo em tecnologia, amplamente auditado de formas independentes do administrador eleitoral, além de recontado – se necessário for – como é em todas as democracias do mundo.
Siden 1996 har senter, høyre og venstre parlamentarikere, (se sagaen Printed Vote), kom sammen for å garantere den fysiske / trykte avstemningen og større gjennomsiktighet i avstemningene. Alle lover ble massivt godkjent, men omgjort av rettsvesenet, som bytter på valgtjenesten. 

O voto físico ou impresso, é um elo de convergência política, porque é o enkelt instrumento que confirma ou não os resultados das apurações, até hoje inteiramente virtuais. Além de retirar o controle concentrado num órgão público, para devolvê-lo aos únicos e legítimos protagonistas de uma democracia: os eleitores e seus candidatos, como é por todo o mundo. O que desmente outra 1TP3Fake nyheter  e falácia recente: a de que só “Bolsonaristas” ou a direita defendem a mudança.
Aos que insistem na mentira, é de se perguntar: era Bolsonarista, o MST que já fez amplos protestos contra a “urna caixa preta infiscalizável”? Os eleitores do PSDB que tomaram as ruas após as eleições de 2014? Flávio Dino, (PCdoB), que apoiou o Voto Impresso e esbravejou publicamente em um TRE seria de Direita? Assim como Requião, Aécio Neves e tantos outros reconhecidamente de esquerda, seriam Bolsonaristas? O então Deputado Bolsonaro, ao aprovar o TERCEIRO projeto de Lei do Voto Impresso, apenas somou sua voz a uma agenda inaugurada há décadas. E felizmente continuou apoiando, mesmo após ser vitorioso em 2018. O que também derruba outra #fake news: a de que só os derrotados criticam o sistema. 

 Faktum er at det ikke betyr noe om du er konservativ, liberal eller venstreorientert. Stemmegivning er et statsborgerproblem med overparti, republikansk. Det er din rett til å stemme på hvem du vil, og være sikker på at stemmen din ikke har blitt omdirigert i tarmene til en utelukkende virtuell prosess, potensielt sårbar for svindlere, og "offisielt" bare tilgjengelig for noen rare offentlige byråansatte eller leverandører. Å tenke: ville de alle være uforgjengelige? Stemmer de ikke eller har politiske preferanser? "Alle med fysisk tilgang til en brasiliansk valgurn kan tukle med den". Prof. Mario Gazziro.

Er du ateist? Religiøs? Det betyr ikke noe heller, fordi du tror eller ikke på en høyeste gud, hvert annet år, er du blant de millioner av brasilianere som er tvunget til å utføre et ritual av underkastelse og tro, før en abstrakt enhet i valget, kalt av respektable informatikere, som De “Sekt av den hellige byten”. Og denne organisasjonen, ledet av fremmede fra ufullkommen menneskehet, som også stemmer og har politiske preferanser, pålegger ubegrenset underkastelse til alle brasilianere, under deres kommando over de elektroniske valgkassene - som ikke kan skattlegges av vanlige borgere.

I Brasil trykker du på en knapp og stemmer på "tro", og må stole blindt på resultatet som den abstrakte enheten forkynner, langt fra undersøkelse av dødelige undersåtter. Hvis kandidaten blir valgt, er du fornøyd. Men hvis han ikke går og mistenker svindel, blir han en "kjetter", en dårlig taper!

Valgmessig - landet som er utsatt for all slags hacking fra myndighetene, inkludert STJ og TSE selv - har blitt en isolert øy fra resten av verden, hvor velgere og deres kandidater ikke bare kan kreve opptelling, men omtaler endrer vinneren av valg - noen ganger med en forskjell på noen få stemmer.

Heldigvis i dag har flertallet av befolkningen vekket og utfordrer underkastelse til blind virtuell stemme. Vi må gjenvinne tilliten til stemmerettprosessen, med rasjonalitet, aldri av bare "tro" eller tro.

Her vil det bli vist av passende forskere, at av de 193 landene på planeten - unntatt autoritære regimer og Brasil - utøver alle de andre (spesielt de som vedtok elektronisk avstemning) rettighetene til offentlig gransking og fysisk gjenopptelling av avstemningen, nektet brasilianerne - til tross for at vår valgtjeneste leveres av en offentlig agent, underordnet Annonseprinsipp uttrykt i art. 37 CF / 1988.

Alle demokratier tilbyr verktøy til partier, kandidater og velgere for å utfordre selve valgtjenesten, gjennom uavhengige rettsorganer, og av denne grunn er de upartiske rettferdigheter. Ingen andre demokratiske land konsentrerer, så vidt vi vet, vekten av valgrettsvesenet og det administrative i et enkelt organ, fremdeles forsterket med medlemmer av en høyesterett. 

Så hvis du veier ryggen av alle brasilianere, fra de rikeste til de mest ydmyke, et dyrt, svimmel og overvektig stemmesystem med motstridende krefter, hvis vi stemmer på "tro" eller blir "kjettere" de som bestrider byrden, ville det ikke være hensiktsmessig å si at vi lever i et autokrati Valg? 
Hva er garantien for rettferdighet i valget i landet preget av korrupsjon og suksessiv hacking (inkludert invasjoner av valgadministratoren selv)? Bare svaret fra den tunge offentlige agenten, støttet av publikum, som sier: "Garantien soy yo!" 

Toda essa anomalia “democrática” com sua retórica de que “nunca houve fraude”, veio provar que o Brasil vive na contramão do mundo, onde os povos respiram a liberdade de eleger seus representantes através de modelos transparentes e sentem a leveza de votar com a confiança de que são seguros. E seguros, não necessariamente pela ausência de fraudes, mas porque se houverem, podem ser descobertas, contestadas e revertidas.  Enquanto no Brasil, desde os anos 90 sofremos um valgmessig tilbakeslag på mer enn et århundre, siden vi stemte i det 21. århundre, som våre forfedre på 1700-tallet. Forskjellen er bare i “byte”.