Wie we zijn

Verkiezingen zijn partijdige aangelegenheden. Electorale veiligheid en transparantie zijn dat niet. Om deze reden is dit een van de zeldzame thema's waarop de meeste ideologische tegenstanders samenkomen: de stemming moet transparant zijn, gecontroleerd door de lekenkiezer in de technologie, breed gecontroleerd op manieren die onafhankelijk zijn van de electorale administrateur, en - indien nodig - opnieuw worden verteld, zoals in alle democratieën in de wereld.
Sinds 1996, centrum, rechter en linker parlementariërs, (zie de Printed Vote-saga), komen samen om de fysieke / gedrukte stem en meer transparantie in de peilingen te garanderen. Alle wetten werden massaal goedgekeurd, maar vernietigd door de rechterlijke macht, die om beurten in de kiesdienst staat. 

De fysieke of gedrukte stem is de schakel van politieke convergentie, omdat het de single instrument dat de resultaten van de tot nu toe volledig virtuele onderzoeken bevestigt of niet. Naast het verwijderen van controle geconcentreerd op een openbare instantie, om het terug te geven aan de enige en legitieme hoofdrolspelers van een democratie: kiezers en hun kandidaten, zoals overal ter wereld.

Wat een ander logenstraft # nepnieuws  en recente misvatting: dat alleen ‘Bolsonaristas’ of rechts de verandering verdedigen. Ze voegen vandaag gewoon hun stem toe aan een agenda die vele jaren geleden is geopend!

 Het is een feit dat het niet uitmaakt of u conservatief, liberaal of links bent. Stemmen is een kwestie van bovenpartijen, republikeins burgerschap. Het is uw recht om te stemmen voor wie u maar wilt en om er zeker van te zijn dat uw stem niet is omgeleid in de ingewanden van een exclusief virtueel proces, potentieel kwetsbaar voor fraudeurs en 'officieel' alleen toegankelijk voor enkele vreemde werknemers of leveranciers van overheidsinstanties. Om te denken: zouden ze allemaal onvergankelijk zijn? Stemmen ze niet of hebben ze politieke voorkeuren? "Iedereen met fysieke toegang tot een Braziliaanse stembus kan ermee knoeien". Prof. Mario Gazziro.

Ben je atheïst? Religieus? Het maakt ook niet uit, want je gelooft of niet in een oppergod, om de twee jaar behoor je tot de miljoenen Brazilianen die gedwongen worden om een ritueel van onderwerping en geloof uit te voeren, voor een abstracte entiteit bij de verkiezingen, die door respectabele computerwetenschappers wordt geroepen, zoals De "Sect van de heilige byte". En deze organisatie, geleid door vreemden van de onvolmaakte mensheid, die ook stemmen en politieke voorkeuren hebben, legt onbeperkte onderwerping op aan alle Brazilianen, onder hun bevel over de elektronische stembussen - die niet kunnen worden belast door gewone burgers.

In Brazilië druk je op een knop en stem je voor 'geloof', waarbij je blindelings moet vertrouwen op het resultaat dat de abstracte entiteit verkondigt, ver weg van de controle van sterfelijke onderdanen. Als uw kandidaat wordt gekozen, bent u tevreden. Maar als hij niet gaat en fraude vermoedt, wordt hij een "ketter", een slechte verliezer!

Electoraal - het land dat onderhevig is aan allerlei vormen van hacking door autoriteiten, waaronder de STJ en TSE zelf - is een geïsoleerd eiland geworden van de rest van de wereld, waar kiezers en hun kandidaten niet alleen hertellingen kunnen eisen, maar ook hertellingen die de winnaar van de verkiezingen - soms met een verschil van enkele stemmen.

Gelukkig is vandaag de dag de meerderheid van de bevolking ontwaakt en daagt ze onderwerping aan de blinde virtuele stemming. We moeten het vertrouwen in het kiesrecht herwinnen, met rationaliteit, nooit uit louter "geloof" of overtuiging.

Hier zal worden aangetoond door geschikte onderzoekers, dat van de 193 landen op de planeet - behalve autoritaire regimes en Brazilië - alle anderen (vooral degenen die elektronisch stemmen hebben aangenomen) het recht uitoefenen op openbare controle en fysieke hertelling van de stemming, geweigerd aan Brazilianen - ondanks dat onze verkiezingsdienst wordt verleend door een openbare agent, ondergeschikt aan de Advertentieprincipe uitgedrukt in artikel 37 CF / 1988.

Alle democratieën bieden partijen, kandidaten en kiezers instrumenten aan om de verkiezingsdienst zelf aan te vechten via onafhankelijke gerechtelijke instanties, en om deze reden zijn het onpartijdige rechters. Voor zover wij weten, concentreert geen enkel ander democratisch land het gewicht van de electorale rechterlijke macht en het bestuur in één lichaam, nog versterkt met leden van een hooggerechtshof. 

Dus als je je rug weegt van elke Braziliaan, van de rijkste tot de meest bescheiden, een duur, duizelig en zwaarlijvig stemsysteem met tegenstrijdige bevoegdheden, als we stemmen voor 'geloof' of 'ketters' worden, degenen die de last betwisten, zou het niet gepast zijn om te zeggen dat we in een autocratie leven Electoraal? 
Wat is de garantie voor eerlijkheid van de verkiezingen in het land dat wordt gekenmerkt door corruptie en opeenvolgende hacking (inclusief invasies door de electorale administrateur zelf)? Alleen de reactie van de zware publieke agent, gesteund door het publiek, die zegt: "De garantie soja yo!" 

Al deze "democratische" anomalie met zijn retoriek dat "er nooit fraude was", bewees dat Brazilië tegen de wereld leeft, waar mensen de vrijheid ademen om hun vertegenwoordigers te kiezen door middel van transparante modellen en de lichtheid voelen van stemmen met vertrouwen dat ze veilig zijn. Verzekering, niet per se vanwege de afwezigheid van fraude, maar omdat ze, als ze bestaan, kunnen worden ontdekt, aangevochten en teruggedraaid. In Brazilië hebben we sinds de jaren 90 een electorale tegenslag van meer dan een eeuw, sinds we in de 21e eeuw stemden, net als onze voorouders in de 18e eeuw, het verschil zit hem alleen in de "bytes".