Wie we zijn

Verkiezingen zijn partijdige aangelegenheden. Electorale veiligheid en transparantie zijn dat niet. São interesses suprapartidários e de cidadania. Por isso, esse é um dos raros temas onde a maioria dos adversários ideológicos convergem: o voto precisa ser transparente, fiscalizado pelo eleitor leigo em tecnologia, amplamente auditado de formas independentes do administrador eleitoral, além de recontado – se necessário for – como é em todas as democracias do mundo.
Sinds 1996, centrum, rechter en linker parlementariërs, (zie de Printed Vote-saga), komen samen om de fysieke / gedrukte stem en meer transparantie in de peilingen te garanderen. Alle wetten werden massaal goedgekeurd, maar vernietigd door de rechterlijke macht, die om beurten in de kiesdienst staat. 

O voto físico ou impresso, é um elo de convergência política, porque é o single instrumento que confirma ou não os resultados das apurações, até hoje inteiramente virtuais. Além de retirar o controle concentrado num órgão público, para devolvê-lo aos únicos e legítimos protagonistas de uma democracia: os eleitores e seus candidatos, como é por todo o mundo. O que desmente outra # nepnieuws  e falácia recente: a de que só “Bolsonaristas” ou a direita defendem a mudança.
Aos que insistem na mentira, é de se perguntar: era Bolsonarista, o MST que já fez amplos protestos contra a “urna caixa preta infiscalizável”? Os eleitores do PSDB que tomaram as ruas após as eleições de 2014? Flávio Dino, (PCdoB), que apoiou o Voto Impresso e esbravejou publicamente em um TRE seria de Direita? Assim como Requião, Aécio Neves e tantos outros reconhecidamente de esquerda, seriam Bolsonaristas? O então Deputado Bolsonaro, ao aprovar o TERCEIRO projeto de Lei do Voto Impresso, apenas somou sua voz a uma agenda inaugurada há décadas. E felizmente continuou apoiando, mesmo após ser vitorioso em 2018. O que também derruba outra #fake news: a de que só os derrotados criticam o sistema. 

 Het is een feit dat het niet uitmaakt of u conservatief, liberaal of links bent. Stemmen is een kwestie van bovenpartijen, republikeins burgerschap. Het is uw recht om te stemmen voor wie u maar wilt en om er zeker van te zijn dat uw stem niet is omgeleid in de ingewanden van een exclusief virtueel proces, potentieel kwetsbaar voor fraudeurs en 'officieel' alleen toegankelijk voor enkele vreemde werknemers of leveranciers van overheidsinstanties. Om te denken: zouden ze allemaal onvergankelijk zijn? Stemmen ze niet of hebben ze politieke voorkeuren? "Iedereen met fysieke toegang tot een Braziliaanse stembus kan ermee knoeien". Prof. Mario Gazziro.

Ben je atheïst? Religieus? Het maakt ook niet uit, want je gelooft of niet in een oppergod, om de twee jaar behoor je tot de miljoenen Brazilianen die gedwongen worden om een ritueel van onderwerping en geloof uit te voeren, voor een abstracte entiteit bij de verkiezingen, die door respectabele computerwetenschappers wordt geroepen, zoals De "Sect van de heilige byte". En deze organisatie, geleid door vreemden van de onvolmaakte mensheid, die ook stemmen en politieke voorkeuren hebben, legt onbeperkte onderwerping op aan alle Brazilianen, onder hun bevel over de elektronische stembussen - die niet kunnen worden belast door gewone burgers.

In Brazilië druk je op een knop en stem je voor 'geloof', waarbij je blindelings moet vertrouwen op het resultaat dat de abstracte entiteit verkondigt, ver weg van de controle van sterfelijke onderdanen. Als uw kandidaat wordt gekozen, bent u tevreden. Maar als hij niet gaat en fraude vermoedt, wordt hij een "ketter", een slechte verliezer!

Electoraal - het land dat onderhevig is aan allerlei vormen van hacking door autoriteiten, waaronder de STJ en TSE zelf - is een geïsoleerd eiland geworden van de rest van de wereld, waar kiezers en hun kandidaten niet alleen hertellingen kunnen eisen, maar ook hertellingen die de winnaar van de verkiezingen - soms met een verschil van enkele stemmen.

Gelukkig is vandaag de dag de meerderheid van de bevolking ontwaakt en daagt ze onderwerping aan de blinde virtuele stemming. We moeten het vertrouwen in het kiesrecht herwinnen, met rationaliteit, nooit uit louter "geloof" of overtuiging.

Hier zal worden aangetoond door geschikte onderzoekers, dat van de 193 landen op de planeet - behalve autoritaire regimes en Brazilië - alle anderen (vooral degenen die elektronisch stemmen hebben aangenomen) het recht uitoefenen op openbare controle en fysieke hertelling van de stemming, geweigerd aan Brazilianen - ondanks dat onze verkiezingsdienst wordt verleend door een openbare agent, ondergeschikt aan de Advertentieprincipe uitgedrukt in artikel 37 CF / 1988.

Alle democratieën bieden partijen, kandidaten en kiezers instrumenten aan om de verkiezingsdienst zelf aan te vechten via onafhankelijke gerechtelijke instanties, en om deze reden zijn het onpartijdige rechters. Voor zover wij weten, concentreert geen enkel ander democratisch land het gewicht van de electorale rechterlijke macht en het bestuur in één lichaam, nog versterkt met leden van een hooggerechtshof. 

Dus als je je rug weegt van elke Braziliaan, van de rijkste tot de meest bescheiden, een duur, duizelig en zwaarlijvig stemsysteem met tegenstrijdige bevoegdheden, als we stemmen voor 'geloof' of 'ketters' worden, degenen die de last betwisten, zou het niet gepast zijn om te zeggen dat we in een autocratie leven Electoraal? 
Wat is de garantie voor eerlijkheid van de verkiezingen in het land dat wordt gekenmerkt door corruptie en opeenvolgende hacking (inclusief invasies door de electorale administrateur zelf)? Alleen de reactie van de zware publieke agent, gesteund door het publiek, die zegt: "De garantie soja yo!" 

Toda essa anomalia “democrática” com sua retórica de que “nunca houve fraude”, veio provar que o Brasil vive na contramão do mundo, onde os povos respiram a liberdade de eleger seus representantes através de modelos transparentes e sentem a leveza de votar com a confiança de que são seguros. E seguros, não necessariamente pela ausência de fraudes, mas porque se houverem, podem ser descobertas, contestadas e revertidas.  Enquanto no Brasil, desde os anos 90 sofremos um electorale tegenslag van meer dan een eeuw, sinds we in de 21e eeuw stemden, net als onze voorouders in de 18e eeuw, het verschil zit hem alleen in de "bytes".