Кто мы есть

Выборы - дело партийное. Избирательной безопасности и прозрачности нет. São interesses suprapartidários e de cidadania. Por isso, esse é um dos raros temas onde a maioria dos adversários ideológicos convergem: o voto precisa ser transparente, fiscalizado pelo eleitor leigo em tecnologia, amplamente auditado de formas independentes do administrador eleitoral, além de recontado – se necessário for – como é em todas as democracias do mundo.
С 1996 года центральные, правый и левый парламентарии, (см. сагу о печатном голосовании), собраны вместе, чтобы гарантировать физическое / печатное голосование и большую прозрачность в опросах. Все законы были массово одобрены, но отменены судебной властью, которая сменяет друг друга в избирательной службе. 

O voto físico ou impresso, é um elo de convergência política, porque é o Один instrumento que confirma ou não os resultados das apurações, até hoje inteiramente virtuais. Além de retirar o controle concentrado num órgão público, para devolvê-lo aos únicos e legítimos protagonistas de uma democracia: os eleitores e seus candidatos, como é por todo o mundo. O que desmente outra #fake новости  e falácia recente: a de que só “Bolsonaristas” ou a direita defendem a mudança.
Aos que insistem na mentira, é de se perguntar: era Bolsonarista, o MST que já fez amplos protestos contra a “urna caixa preta infiscalizável”? Os eleitores do PSDB que tomaram as ruas após as eleições de 2014? Flávio Dino, (PCdoB), que apoiou o Voto Impresso e esbravejou publicamente em um TRE seria de Direita? Assim como Requião, Aécio Neves e tantos outros reconhecidamente de esquerda, seriam Bolsonaristas? O então Deputado Bolsonaro, ao aprovar o TERCEIRO projeto de Lei do Voto Impresso, apenas somou sua voz a uma agenda inaugurada há décadas. E felizmente continuou apoiando, mesmo após ser vitorioso em 2018. O que também derruba outra #fake news: a de que só os derrotados criticam o sistema. 

 Дело в том, что неважно, консерватор вы, либерал или левый. Голосование - это надпартийный, республиканский вопрос гражданства. Это ваше право голосовать за кого угодно и быть уверенным, что ваш голос не был перенаправлен в недра исключительно виртуального процесса, потенциально уязвимого для мошенников и «официально» доступного только для каких-то странных служащих государственного агентства или поставщиков. Подумать: неужели все они были бы нетленными? Они не голосуют и не имеют политических предпочтений? «Любой, у кого есть физический доступ к бразильской урне для голосования, может вмешаться в нее». Проф. Марио Газзиро.

Ты атеист? Религиозный? Это тоже не имеет значения, потому что вы верите или нет в верховное божество, каждые два года вы попадаете в число миллионов бразильцев, вынужденных выполнять ритуал подчинения и веры перед абстрактной сущностью на выборах, которую авторитетные компьютерщики называют В «Секта святого байта». И эта организация, возглавляемая незнакомцами из несовершенного человечества, которые также голосуют и имеют политические предпочтения, вводит неограниченное подчинение всем бразильцам, находящимся в их распоряжении, над электронными урнами для голосования, которые не могут облагаться налогом для обычных граждан.

В Бразилии вы нажимаете кнопку и голосуете за «веру», слепо полагаясь на результат, который объявляет абстрактная сущность, вдали от исследования смертных субъектов. Если ваш кандидат будет избран, вы счастливы. Но если он не пойдет и не заподозрит мошенничество, он станет «еретиком», плохим неудачником!

В избирательном плане - страна, подверженная всем видам хакерских атак со стороны властей, включая STJ и саму TSE, - стала изолированным островом от остального мира, где избиратели и их кандидаты могут не только требовать пересчета голосов, но и менять победителя. выборы - иногда разницей в несколько голосов.

К счастью, сегодня большинство населения проснулось и бросает вызов подчинению слепое виртуальное голосование. Нам нужно восстановить доверие к избирательному процессу, используя рациональность, а не просто «веру» или убеждение.

Здесь подходящие исследователи покажут, что из 193 стран на планете - за исключением авторитарных режимов и Бразилии - все остальные (особенно те, которые приняли электронное голосование) пользуются правом на общественный контроль и физический пересчет голосов, в которых бразильцам отказано - несмотря на то, что наши избирательные услуги предоставляются Государственным агентом, подчиненным Принцип рекламы выражено в статье 37 CF / 1988.

Все демократии предлагают партиям, кандидатам и избирателям инструменты для оспаривания самой избирательной службы через независимые судебные органы, и по этой причине они являются беспристрастными судьями. Насколько нам известно, ни одна другая демократическая страна не концентрирует всю тяжесть избирательной судебной и административной системы в одном органе, усиленном членами верховного суда. 

Итак, если вы весите спину каждого бразильца, от самых богатых до самых скромных, дорогая, головокружительная и тучная система голосования с противоречивыми полномочиями, если мы голосуем за «веру» или становимся «еретиками» тех, кто оспаривает это бремя, было бы неуместно говорить, что мы живем в автократии Избирательный? 
В чем гарантия честности выборов в стране, где царит коррупция и чередуются взломы (в том числе вторжения самого избирательного администратора)? Только ответ крупного общественного агента, поддержанный публикой, который говорит: "Гарантия сои йо!" 

Toda essa anomalia “democrática” com sua retórica de que “nunca houve fraude”, veio provar que o Brasil vive na contramão do mundo, onde os povos respiram a liberdade de eleger seus representantes através de modelos transparentes e sentem a leveza de votar com a confiança de que são seguros. E seguros, não necessariamente pela ausência de fraudes, mas porque se houverem, podem ser descobertas, contestadas e revertidas.  Enquanto no Brasil, desde os anos 90 sofremos um электоральная неудача более века, ведь мы голосовали в 21 веке, как и наши предки в 18 веке, разница только в «байтах».